উইসকনসিন সুপ্রিম কোর্ট নির্মিত আইনজীবী নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম চালায় আদালতের সাংবিধানিক দায়িত্ব তদারকি করতে আইন চর্চা এবং জনগণকে রক্ষা থেকে অসদাচরণ ব্যক্তি দ্বারা অনুশীলন আইন, উইসকনসিনআদালতে গৃহীত হয়েছে, মান পেশাদার আচরণের জন্য এটর্নীদের এবং অধীনস্থ সকল বিশেষ সুযোগ করার জন্য আইন অনুশীলন উপর একটি অ্যাটর্নি উপর শর্ত মেনে যারা মান. একটি ব্যর্থতা মেনে চলতে আদালত এর মান গঠন করতে পারে অসদাচরণ বা হতে পারে, এর প্রমাণ একটি চিকিৎসা সমস্যা. যদি অভিযোগ গঠিত হয় মধ্যে না এর এখতিয়ার কর্মীদের বন্ধ হবে ফাইল. যদি সঙ্গে একমত নন কর্মচারীদের সিদ্ধান্ত করতে পারে একটি লিখিত অনুরোধ জন্য পরিচালক এর পর্যালোচনা অবসান. পরিচালক এর সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয় পরে প্রাথমিক মূল্যায়ন কর্মীদের পারে ফরোয়ার্ড করার বিষয়টি অন্য সংস্থা মিটমাট করার চেষ্টা ব্যাপার মধ্যে এবং অ্যাটর্নি, তাহলে এটি একটি ছোটখাট বিরোধ বা উল্লেখ করার বিষয়টি জন্য পরিচালক বেষ্টনী বা তদন্ত. যদি নালিশের সেট ঘোষণা করতে যথেষ্ট তথ্য সমর্থন, একটি অভিযোগ লঙ্ঘন অধ্যায় কুড়ি সুপ্রিম কোর্টের নিয়ম কর্মীদের পারে, একটি তদন্ত শুরু. কর্মীদের পাঠাতে হবে, একটি চিঠি ি ববাদী শেষ হওয়া অভিযোগ ও অনুরোধ মধ্যে একটি প্রতিক্রিয়া বিশ দিন. অধিকাংশ স্থানেই হবে কর্মীদের এগিয়ে অ্যাটর্নি এর প্রতিক্রিয়ায় মন্তব্যের জন্য.
যখন কর্মীদের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া, পরিচালক কি না তা নির্ধারণ করবে: (ক) একজন বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় লঙ্ঘন বিদ্যমান (বি) নালিশের বরখাস্ত করা উচিত অভাব জন্য, মেধার (গ) কর্মীদের আরও তদন্ত প্রয়োজন হয়, বা (ঘ) বিষয়টি নির্ধারিত হবে একটি জেলা অনুসন্ধানী কমিটি অধিকতর তদন্তের জন্য অনুসারে.
যদি নালিশের আরও তদন্ত করে কর্মী বা একটি জেলা কমিটি, ি ববাদী এবং রাখা হবে অবগত.
পরে তদন্ত সম্পন্ন হয় কর্মীদের দ্বারা এবং বা একটি কমিটির পরিচালক পারে, বরখাস্ত ব্যাপার অভাব জন্য যথেষ্ট প্রমাণ হতে এগিয়ে যেতে বিমুখ করার বিষয়টি একটি বিকল্প শৃঙ্খলা প্রোগ্রাম প্রাপ্ত উত্তরদাতা এর সম্মতি একটি প্রাইভেট বা পাবলিক তর্জন, বা উপস্থাপন করার বিষয়টি প্রাথমিক পর্যালোচনা কমিটির জন্য একটি সংকল্প আছে কিনা, কারণ এগিয়ে যাওয়া.
ঐ ক্ষেত্রে যা পরিচালক খারিজ করে হয়েছে ত্রিশ দিন প্রাপ্তির পর নোটিশ লেখা বরখাস্ত করতে একটি লিখিত অনুরোধ পর্যালোচনা করে সিদ্ধান্ত প্রাথমিক পর্যালোচনা কমিটি. সিদ্ধান্ত প্রাথমিক পর্যালোচনা কমিটি চূড়ান্ত হয় যখন পরিচালক উপস্থাপন করার ব্যাপার প্রাথমিক পর্যালোচনা কমিটি এবং নির্ধারণ করে যে পরিচালক, প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, কারণ এগিয়ে যেতে পরিচালক মে একটি অভিযোগ দায়ের সঙ্গে সুপ্রিম কোর্টের অভিযোগের অসদাচরণ. বরং হয়, অভিযোগকারী এ ধরনের একটি ব্যাপার যদি পরিচালক ফাইল একটি অভিযোগ একটি উত্তর প্রয়োজন বোধ করা হয় মধ্যে বিশ দিন সেবা নিয়ে অভিযোগ. প্রমাণ উপর, সেবা, সুপ্রিম কোর্ট নিযুক্ত একটি রেফারি বিষয়টি শুনতে অনুসারে. রেফারি ঝুলিতে একটি সিডিউলিং সম্মেলনে নির্ধারণ করতে সমস্যা ও পরিমাণ নির্ধারণ করার আবিষ্কার. তারপর রেফারি এ গণশুনানীর যা পরিচালিত হয় হিসাবে একটি ট্রায়াল একটি দেওয়ানি আদালত. প্রমাণ করতে হবে অসদাচরণ বা চিকিৎসা অক্ষমতা দ্বারা স্পষ্ট সন্তোষজনক এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ. ত্রিশ দিনের মধ্যে বৈঠক শেষে শুনানির রেফারি জমা দিতে হবে তার বা তার প্রতিবেদন সুপ্রিম কোর্ট সহ সত্য তথ্যও সিদ্ধান্তে আইন, এবং একটি সুপারিশ বরখাস্ত বা শৃঙ্খলা. বা একটি উত্তরদাতা মে আপীল দায়ের এর রেফারির রিপোর্টের মধ্যে বিশ দিন পর রিপোর্ট দায়ের করা হয়. যদি কোন আপীল করা হয়, সময়মত দায়ের সুপ্রিম কোর্টে রিভিউ রেফারির রিপোর্ট এবং নির্ধারণ, যথাযথ শৃঙ্খলা ক্ষেত্রে অসদাচরণ ও উপযুক্ত কর্ম ক্ষেত্রে চিকিৎসা অক্ষমতা. আদালত হতে পারে, তার নিজের উপর, গতি, অর্ডার করার জন্য দলগুলোর ফাইল জাঙ্গিয়া. হয় ি ববাদী বা পারে, একটি গতি দায়ের পুনর্বিবেচনার জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের মধ্যে বিশ দিন ফাইলিং এর সিদ্ধান্ত দ্বারা আদালত. ফাইলিং এর একটি গতি জন্য পুনর্বিবেচনার না থাকার প্রয়োগকারী রায়. সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত মতবাদে এর শৃঙ্খলা ও চিকিৎসা অক্ষমতা প্রসিডিংস প্রকাশিত হয় উইসকনসিন রিপোর্ট, এবং উইসকনসিন আইনজীবী.
