সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি প্রত্যাখ্যাত একটি চ্যালেঞ্জ উপর ভিত্তি করে কথিত বিলম্বিত ফাইলিং এর বিবৃতি দাবিএকটি সালিসি অগ্রসর অধীনে সুইস চেম্বার' আরবিট্রেশন মধ্যে প্রতিষ্ঠান বি এবং একটি আধুনিক অনুরোধ একমাত্র সালিস বিনষ্ট করে চলছে দাবি করে, কারণ বি দায়ের করেন তার বক্তব্য, এক দাবি দিনের পর নির্দিষ্ট সময়সীমা মূলত সেট এই জন্য ফাইলিং. আরো বিশেষ করে, দিনে নির্দিষ্ট সময়সীমা পরে, তিনি লিখিত বি জিজ্ঞাসা কিনা, তা ইতিমধ্যে দায়ের তার জমা ব্যর্থ, যা এটি হওয়া উচিত, তাই না একই দিনে (যার ফলে একটি দেওয়া এক দিনের এক্সটেনশন থেকে ফাইল যেমন জমা). বি মেনে বর্ধিত সময়সীমা চূড়ান্ত পুরস্কার, আদেশ, পেমেন্ট, একটি থেকে বি একটি চ্যালেঞ্জ এই পুরস্কার আগে সুপ্রিম কোর্ট. একটি যুক্তি দেখান যে, একমাত্র সালিস লঙ্ঘন করেছে, দলগুলোর' করার অধিকার সমান চিকিত্সা এবং তাদের অধিকার হতে শুনেছেন (ধারা (ঘ) ব্যক্তিগত আন্তর্জাতিক আইন আইন) স্বীকার করে বি এর দাবি সত্ত্বেও বিলম্বিত জমা বিবৃতি দাবি করে এবং অব্যাহত চলছে দাবি. এছাড়াও একটি যুক্তি দেখান যে, এই কোর্সের সঙ্গে বেমানান ছিল পাবলিক পলিসি (ধারা (ই) ব্যক্তিগত আন্তর্জাতিক আইন আইন). পরে স্মরণ করে তার অনুশীলন সম্পর্কিত এই ভিত্তিতে জন্য চ্যালেঞ্জ, সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে এর আর্গুমেন্ট এবং তার চ্যালেঞ্জ এবং নিম্নলিখিত কারণে: সুপ্রিম কোর্টের অস্বীকার হস্তক্ষেপ করার একমাত্র সালিস এর সিদ্ধান্ত প্রসারিত করতে সময়সীমার ফাইল বিবৃতিতে দাবি.
প্রশ্ন দেখা দিতে পারে, আবার এ প্রয়োগকারী পর্যায়ে প্রেক্ষাপটে, আর্টিকেল ভী(ঘ) নিউ ইয়র্ক কনভেনশন, যে প্রদান করে, যা স্বীকৃতি ও প্রয়োগকারী একটি পুরস্কার অস্বীকার করা যেতে পারে, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, যদি 'সালিসী পদ্ধতি ছিল না, চুক্তি অনুযায়ী, দলগুলোর'.
প্রয়োগকারী আদালতে পারে, এইভাবে স্থির করা আছে কিনা, পরিস্থিতিতে, এই বিশেষ ক্ষেত্রে, দলগুলোর' চুক্তি ট্রাইব্যুনালের পদ্ধতিগত ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত স্বতঃস্ফূর্ত এক্সটেনশন এর একটি সময়সীমার পরে যে সময়সীমার অতীত ছিল.
